Traducido por Marco Gamez
Entre la extensión de $426.5 millones de dólares que Mike Trout firmó esta semana y los $630 millones en contratos de agentes libres otorgados a Bryce Harper y Manny Machado, el béisbol parece estar inundado de elevados acuerdos laborales. Los cientos de millones gastados provocaron las críticas habituales de un determinado segmento de la fanaticada de béisbol, desde comparaciones engañosas pasando por el ingreso medio del país hasta quejas porque, increíblemente, Trout recibiría un pago excesivo (ni siquiera cerca).
Pero tal vez la crítica más objetable es que los contratos como los firmados recientemente por Trout, Harper y Machado aumentarán los precios de los boletos. Una gran cantidad de literatura, bien fundamentada, en materia económica muestra que los precios de los boletos son principalmente el producto de una gran demanda de un suministro limitado de asientos y no aumentan debido a los contratos de alto monto.
A primera vista, parece razonable que exista una conexión entre los salarios de los jugadores y los precios de las entradas. A medida que aumentan los gastos, según se piensa, los propietarios mantienen las ganancias al aumentar los precios. Es lo que podrías hacer si estuvieras, por ejemplo, al frente de un puesto de limonada y el precio de los limones subió.
Pero las empresas deportivas de mil millones de dólares son diferentes. Los precios no se establecen por el costo de fabricación de los juegos de béisbol; es más, los propietarios son libres de aumentarlos tan alto como el mercado lo soportará. (Por supuesto, el propietario de un puesto de limonadas inteligente se comportaría de la misma manera, vendiendo la bebida por todo lo que pudieran obtener sin importar cuánto cuestan los limones).
Los propietarios están vendiendo una cantidad finita de asientos dentro de los mercados donde la población total de fanáticos del béisbol es mucho mayor que la cantidad que puede caber en un estadio de béisbol. Debido a la limitada oferta de boletos, la gran cantidad de personas interesadas en asistir a los juegos de la MLB, y los bolsillos de los fanáticos más ricos y las corporaciones que compran asientos de lujo, los propietarios pueden aumentar el precio de los boletos tan alto como quieran.
Los contratos como el de Trout no se hacen con la expectativa de que el propietario del equipo obtendrá el retorno de esos dólares en la taquilla. De hecho, los jugadores del calibre de Trout, Harper y Machado tienden a generar ventas adicionales de boletos y mercancías que compensan significativamente el costo de sus contratos. Las ventas de la nueva camiseta de los Phillies de Harper, por ejemplo, aumentaron hasta convertirse en la camiseta más vendida de todos los tiempos en cualquier deporte en las primeras 24 horas después de su fichaje. El valor de las ventas de un día, sin duda, no es suficiente para pagar un contrato de $330 millones, pero Harper tiene 13 años para justificar su pago manteniendo el interés en comprar mercancía, boletos y cobertura televisiva de los Phillies.
La venta de mercadería de Harper destaca otra razón para dudar de la conexión entre los contratos y los precios de los boletos: las ventas de boletos en sí mismas son solo una pequeña parte de una imagen de ingresos mucho mayor para los propietarios. Las ventas de boletos cayeron a menos del 30% del total de ingresos que se generaron durante 2017 en el beisbol, en comparación con el 38.2% de 2009. Entre acuerdos de televisión, mercancía, concesiones en el parque, patrocinios y docenas de otras fuentes de ingresos más marginales, los boletos se están convirtiendo en una pieza cada vez más pequeña de cómo los equipos de la MLB ganan su dinero.
Los fanáticos que ven los precios de los boletos como el único factor determinante para la rentabilidad están operando bajo una visión obsoleta de los productos reales de MLB. Y, como Rob Mains ha escrito, el verdadero premio de ser propietario de un equipo de béisbol no es el dinero que ganas de una temporada a otra, es vender el equipo por algo así como 10 veces más del valor al que lo compraste hace una década. Las ganancias anuales individuales pueden oscilar entre $10 y $50 millones de un año a otro, pero un propietario puede liberar miles de millones de dólares vendiendo su franquicia en el momento adecuado.
Dejando a un lado los argumentos teóricos sobre la oferta y demanda, hay mucha evidencia del mundo real de que los contratos no aumentan los precios de los boletos de manera directa. Un vistazo rápido a la nómina de MLB y los datos del precio promedio de los boletos muestran que los equipos con las nóminas más altas no necesariamente tienen las entradas más caras. Los Diamondbacks tenían las entradas más baratas en el béisbol con una nómina mediocre; los Cubs tenían las entradas más caras con una nómina $30 millones por debajo de los Red Sox que ocuparon el primer lugar.
Las tendencias de toda la liga muestran una trayectoria similar. El mercado aberrante de la temporada pasada produjo una disminución masiva en la proporción entre el pago de los jugadores y el ingreso total de la liga. Con los costos bajos, usted pensaría que los benevolentes propietarios podrían pasar esos ahorros a los fanáticos del béisbol. Pero, en cambio, los precios de las entradas aumentaron en más de un dólar en comparación con 2016. Del mismo modo, cuando el costo de los jugadores ha aumentado, los precios de las entradas, a menudo, se han mantenido constantes. De 2010 a 2012, los precios de las entradas se mantuvieron dentro de un rango de 25 centavos, a pesar de que la compensación del jugador fluctuó en miles de millones de dólares, primero aumentando y luego disminuyendo como parte del ingreso total de la liga.
Hay una conexión indirecta entre una nómina alta y boletos caros. Cuando un equipo firma jugadores valiosos que se desempeñan bien en el campo, el interés de los fanáticos por los equipos tiende a aumentar. Después de todo, todo el mundo ama a un equipo ganador. Y en la medida en que el interés de los fanáticos se traduzca en una mayor demanda de boletos, los mismos equipos pueden cobrar mucho más cuando el torneo se acerca al final. Las apariciones en los playoffs y las victorias en las Series Mundiales son especialmente rentables para los equipos en la taquilla, y fichar renombrados agentes libres o extender a jugadores como Trout hacen que esos resultados sean más probables. (Trout, por sí mismo, es suficiente para convertir a un equipo perfectamente mediocre en un contendiente de playoffs, aunque nunca lo sabrás por las plantillas que los Angels han tenido recientemente).
Por lo tanto, es posible que Trout lleve a los Angels a aumentar los precios de sus boletos a largo plazo. Pero si lo hacen, no será porque deben compensar el costo de su contrato masivo. Será porque los llevó al éxito en la postemporada, que es una compensación que sospecho que la mayoría de los fanáticos de los Angels estarán dispuestos a soportar.
Thank you for reading
This is a free article. If you enjoyed it, consider subscribing to Baseball Prospectus. Subscriptions support ongoing public baseball research and analysis in an increasingly proprietary environment.
Subscribe now