Traducido por Fernando Battaglini
Cuando se planteó la idea de incorporar WAR (Wins Above Replacement, por sus siglas en inglés) en los salarios de arbitraje en noviembre pasado, me preocupó los problemas de poder que la acompañaban. MLB estaría poniendo el destino de millones de dólares, y una buena parte de las nóminas de los 30 equipos, en manos de un sitio web. Tengo el mayor respeto por nuestros amigos en FanGraphs, pero eso es mucho poder, y de repente habría mucha gente muy interesada en cómo se estaba usando. Incluso cambios menores en los números podrían comprarle una casa a alguien.
Pensé que dar mi opinión sobre Joe Panik era mucho poder.
Usar un fondo de dinero predeterminado, como sugiere la propuesta de ayer, elimina parte de esa presión, porque el dinero ya está en el pote. Los equipos no tienen que preocuparse por un cambio en la definición de WAR que afecte la flexibilidad de su nómina, y los guardianes de WAR, que generalmente trabajan para empresas de medios, que dependen del acceso proporcionado por los equipos y que a menudo albergan sueños de trabajar para esos equipos, no tienen que preocuparse a qué equipo hicieron enojar. Pero los jugadores pueden tener una o dos cosas que decir. Y es agradable cuando los jugadores nos dan citas.
Hay un problema bastante grande que aún queda por resolver, incluso después de usar un fondo común de dinero. ¿Qué sucede cuando es el momento de hacer un cambio en la fórmula de WAR? El esqueleto de WAR tiene 20 años. Se basa en un modelo en el que los jugadores de posición tienen una posición principal en la que juegan casi todos los días. Que sucede a medida que los equipos y los jugadores avanzan hacia un modelo multiposicional, o tal vez uno en el que incluso las nueve posiciones que creíamos conocer ya no son realmente cómo funcionan las cosas. ¿Realmente estoy jugando en la “tercera base” si la mitad del tiempo me pasan al jardín derecho corto? ¿Cómo tratamos a Shohei Ohtani? ¿Deberíamos incluir el mascoteo en el valor del receptor? ¿Qué le sucede al “seguidor” después del opener? ¿Ese lanzador es titular? ¿Un relevista? ¿Algo completamente nuevo? ¿Tiene sentido continuar usando el mismo marco de WAR para eso? Hace veinte años, esa no era una pregunta. Ahora que lo pienso, hace cinco años, esa no era una pregunta.
Si esta propuesta, o algo parecido, se aprueba, se le pedirá al WAR que intervenga para mediar en un problema bastante grande en la batalla laboral en curso de la MLB. Eventualmente, habrá un desacuerdo sobre cómo se debe estructurar la estadística en sí. Si puedo ponerme mi “otro sombrero” por un momento (mi formación profesional es como psicólogo clínico), solo puedo esperar que los humanos que están ejecutando cualquier versión de WAR estén familiarizados con la forma de llevar a cabo terapia familiar.
***
Entonces, si realmente vamos a hacer esto y usar WAR de alguna manera para determinar los salarios, y en este punto, los detalles de cómo encaja WAR exactamente no importan, solo el hecho de que WAR aparece en cualquier parte del plan: se van a necesitar algunas reglas básicas.
1) Probablemente sería mejor si se acordara la fórmula exacta para WAR antes de la temporada. Dado que se trata de un acuerdo de negociación colectiva, asumo que tanto los propietarios de las franquicias como la Asociación de Jugadores querrán opinar. Pero una vez que está resuelto, no hay vuelta atrás o cambios retroactivos. Estoy seguro de que todos verán la sabiduría en esto.
2) A medida que el béisbol cambie, y lo hará, WAR deberá cambiar con él. De lo contrario, será una medida estática que eventualmente se volverá tan obsoleta como juzgar a los jugadores por el promedio de bateo. Mejores fuentes de datos estarán disponibles y surgirán nuevas arrugas estratégicas. Los Rays… lo dejaré en “los Rays”.
Puede pagarle a alguien para que escriba una fórmula, pero si realmente quieres WAR y todo su esplendor, se necesitará que alguien o varias personas sean un organismo independiente encargado de realizar esos cambios cuando sea necesario. Eso probablemente significa que tendrían la capacidad de actuar de forma independiente y sin el consentimiento previo de ninguna de las partes. Para aislarlos de influencias indebidas, probablemente tendrán que estar en la nómina.
¿Todavía estás en esto?
3) Luego están los problemas del sistema de juego. Según esta propuesta, si usamos un grupo de bonificación donde el dinero ya está comprometido, los equipos en realidad tienen un incentivo para jugar con los jugadores previos al arbitraje que les gustan más, con la esperanza de colarlos en el grupo de bonificación y mantenerlos felices. O.tal vez quieren mantenerlos fuera del grupo de bonificación para que no obtengan dinero extra y estén un poco más ansiosos por esa extensión “amigable para el equipo”.
Los jugadores, por otro lado, pueden escuchar que la versión del WAR que se está utilizando está basada en FIP, y saben que esto significa que los ponches son buenos mientras que el contacto débil no es realmente recompensado, por lo que deben cambiar su enfoque hacia uno con más ponches. ¿Pone eso aún más presión al alza sobre las tasas de abanicados? Si es así, ¿habría aún más presión sobre la definición del WAR para cambiar para compensar?
Si vas a mantener la definición de WAR independiente de la interferencia, entonces tendrá que morderse los labios al respecto.
***
Como ex terapeuta, sé de primera mano que hay momentos en los que sabes que el paciente con el que estás trabajando está a punto de hacer algo que podría no terminar bien. Probablemente, no vas a disuadirlos y solo tienes que esperar que se convenzan a sí mismos de no hacerlo. A veces, lo mejor que vas a lograr es controlar los daños antes de tiempo.
El hecho de la idea de usar WAR para determinar los salarios haya surgido dos veces ahora me hace pensar que hay algo de voluntad detrás de esto. El hecho de que, aparentemente, tanto los propietarios de las franquicias como la MLBPA hayan aceptado la idea de un fondo de bonificación, pero simplemente no están de acuerdo con el dinero, me hace pensarlo aún más.
Si MLB y MLBPA se toman en serio esta idea, los alentaría a pensar profundamente sobre cómo la estructurarán. Esto podría salirse fácilmente de control de maneras que no funcionan para nadie. Suena como una solución fácil para “simplemente usar WAR”. En realidad, es un campo de minas terrestres en el que estás bailando tap.
Thank you for reading
This is a free article. If you enjoyed it, consider subscribing to Baseball Prospectus. Subscriptions support ongoing public baseball research and analysis in an increasingly proprietary environment.
Subscribe now