La prohibición a los reacomodos defensivos no funcionará

Image credit: © Cheryl Evans/The Republic

Traducido por José M. Hernández Lagunes

Cuando saltó la noticia del nuevo conjunto de cambios en las reglas de la MLB, quizás el que más oprobio suscitó fue la inminente prohibición de los reacomodos defensivos. En un esfuerzo por batallar contra la caída de los promedios de bateo y la grave escasez de hits, el comisionado Rob Manfred finalmente se enfrenta a sus fantasmas de antaño al deshabilitar una táctica a la que ha estado en contra durante años. Hay un problema legítimo que el béisbol necesita abordar, en el sentido de que el BABIP está en caída libre y los tres resultados verdaderos han abrumado a cualquier otro evento del juego. Pero mientras que la nueva prohibición de los reacomodos de Manfred puede ser bien intencionada, las nuevas reglas simplemente no abordarán el problema que dicen estar tratando de resolver.

Detrás de la insistencia de la MLB en la prohibición de los reacomodos hay una preocupación legítima. La defensa ha mejorado en la Liga, especialmente en los últimos años. El BABIP ha bajado drásticamente este año, cayendo a un mínimo de tres décadas. Del mismo modo, los reacomodos están en su punto alto, habiendo duplicado en frecuencia en los últimos años y alcanzando un máximo histórico. Pero la correlación no es la causalidad y la prohibición de los turnos no puede resolver los problemas subyacentes de la ofensiva por varias razones.

En primer lugar, la nueva propuesta de prohibición de los reacomodos no acaba con ellos, sino que los hace más difíciles. La regla requiere dos jugadores de campo a cada lado de la segunda base y deben tocar con sus pies la arcilla del cuadro, lo que excluye la versión extrema del reacomodo en el que tres infielders están todos parados a un lado de la segunda base. Pero esa táctica no se utiliza en la mayoría de las apariciones al plato o en los lanzamientos. Existen variantes más suaves de los reacomodos que desplazan a los defensores hacia un lado u otro sin cruzar la segunda bolsa por completo. Descartar un reacomodo completo sólo significa que un equipo puede poner dos defensores a un lado de la segunda y un tercero justo al lado de la segunda, produciendo una variante ligeramente menos efectiva de la misma táctica, distinguida sólo por la línea imaginaria que pasa por el medio del campo y quizás un punto o dos de BABIP perdidos.

El segundo problema importante con la regla propuesta es que la prohibición de los reacomodos puede no inducir ningún cambio significativo en la ofensiva. Como Russell Carleton ha demostrado acertadamente aquí en Baseball Prospectus, hay preguntas razonables y persistentes sobre si el reacomodo es realmente efectivo para reducir la anotación de carreras. En sus artículos a lo largo de los años, Russell ha demostrado que los lanzadores pueden reaccionar a la presencia del reacomodo detrás de ellos otorgando más bases por bolas o cambiando sus tácticas. Haciendo que los lanzadores se sientan menos cómodos o induciéndoles a cambiar su estrategia, el reacomodo puede acabar dando tantas carreras como las que salva. El uso generalizado de la táctica sugiere que los equipos no están de acuerdo generalmente, pero Russell ha construido un caso muy sólido de que el valor del reacomodo es significativamente exagerado, que puede costar tantas carreras como las que evita.

Además, tenemos pruebas reales de las ligas menores, donde la MLB probó por primera vez esta regla. Si, como sugiere la Liga, la prohibición del reacomodo elimina una importante táctica defensiva, esperaríamos que esas ligas muestren un BABIP mucho mayor después de la eliminación del cambio. Este es, después de todo, el problema principal que la MLB quiere abordar. Pero eso no es lo que ocurrió. “No vimos un gran efecto de la limitación del reacomodo en el nivel Doble-A”, nos dijo Morgan Sword, vicepresidente de operaciones de béisbol de la MLB, a mí y a Ben Lindbergh para un artículo de 2021 en Ringer. El BABIP subió alrededor de seis puntos, pero los cambios de año en año en ese nivel son bastante comunes. El BABIP también aumentó en otros niveles en los que no hubo cambios en el reacomodo, y los bateadores quienes vieron más reacomodos no vieron en realidad aumentos importantes en su BABIP. Todo ello argumenta—y aparentemente el propio análisis de la MLB está de acuerdo—que la prohibición de los reacomodos tiene poco o ningún efecto discernible sobre el BABIP.

Ahora bien, es posible que no ocurra lo mismo en las Grandes Ligas, ya que se dedica mucho más esfuerzo por parte de los directivos para determinar el momento, el lugar y la forma más óptimos para el uso de los reajustes defensivos en las Grandes Ligas. Pero de la misma manera, una de las mayores revoluciones defensivas en las Grandes Ligas recientemente no ha tenido nada que ver con los cambios de campo y por lo tanto no se vería afectada por esta regla. El año pasado, escribí una serie sobre el impacto mucho menos anunciado, pero posiblemente más significativo, del posicionamiento defensivo de los jardineros para la supresión de las ofensivas. Descubrí que tácticas simples, como mover a los jardineros a la derecha o a la izquierda unos cuantos pasos dependiendo de la mano del bateador, podían reducir el BABIP hasta en 5-10 puntos. Un impulso más amplio, en toda la liga, para que los jardineros se sitúen más lejos del plato también está suprimiendo cientos o potencialmente miles de hits por año en la Liga, socavando los hits extra-base mientras se entregan sencillos de bateo poco fiables.

Las nuevas reglas no pueden hacer nada con respecto al dilema del posicionamiento de los jardineros, a pesar de que puede ser más importante que cualquier cosa que ocurra dentro del diamante. Las travesuras en los jardines destacan el hecho de que, a largo plazo, Manfred y compañía están luchando contra una tendencia impulsada por los datos hacia un posicionamiento defensivo optimizado. La MLB puede poner restricciones a ese posicionamiento defensivo, como obligar a los infielders a situarse aquí o allá, pero los equipos ya han descifrado claramente el código en términos de construcción de algoritmos que optimizan la defensa, y no hay razón para pensar que no descubrirán pronto la mejor manera de colocar a sus jugadores defensivos dentro de esas limitaciones también.

En términos más prácticos, es probable que los equipos más avanzados dispongan de algoritmos de posicionamiento defensivo que toman los datos del bateo de un jugador (dirección, velocidad, giro) y escupan los mejores lugares para que los defensores se coloquen para minimizar la producción ofensiva esperada de la pelota bateada resultante. Estos algoritmos encontrarán buenas soluciones independientemente de una pequeña restricción como mantener a dos infielders en un lado de la base. Si no se limita mucho el posicionamiento (como mantener a cada defensor dentro de un área pequeña), esos algoritmos, combinados con la habilidad y la velocidad de los defensores modernos, probablemente mantendrán el BABIP bajo.

La optimización del posicionamiento defensivo es una Caja de Pandora que ya se ha abierto. Para inducir un cambio estructural que mejore el BABIP, se necesitará algo más que medidas a medias que dificulten ligeramente la optimización en la parte del campo de juego que posiblemente importa menos (la arcilla del cuadro). La MLB necesitará algo más radical para invertir la tendencia a largo plazo hacia una defensa más efectiva, algo como mover el montículo o hacer un esfuerzo consciente para moldear el juego en función de las características de la pelota. Pero tal vez tenga que ir a por la fruta más fácil (como prohibir la manifestación más obvia de una mejor defensa, el reacomodo) antes de empezar a considerar el tipo de alteraciones que podrían aumentar drásticamente el BABIP y cambiar potencialmente el juego para mejor.