BP Español: ¿En serio es efectiva tu disciplina?

Traducido por José M. Hernández Lagunes

El rastreo de lanzamientos ha llevado la disciplina al plato del plano subjetivo al cuantitativo. Antes de la era de PITCHf/x y Statcast, podíamos deducir la disciplina por medio de cuantos ponches tenía un bateador y, especialmente, su total de bases por bola. Entre 1979 y 1982, Rickey Henderson de los A’s se ponchó en el 11% de sus apariciones al plato y caminó en 15%. Tony Armas, su compañero de equipo, se ponchó en 22% de sus apariciones al plato y caminó en 5%. Así que es obvio que Henderson era más disciplinado que Armas, pero no podíamos medir exactamente cuan mejor. ¿Acaso Henderson simplemente no veía buenos lanzamientos para batear, incrementando sus bases por bolas totales? Sólo podemos imaginárnoslo.

Ahora tenemos mucha más información. Ahora sabemos que tan seguido los bateadores ven lanzamientos dentro de la zona de strike (el líder el año pasado entre los 313 bateadores quienes vieron al menos 1,000 lanzamientos: Alex Presley, con 54.1% y el último lugar: Freddie Freeman, con 40.2%). Sabemos quién abanicó a la mayor cantidad de lanzamientos en la zona de strike (el líder del año pasado: Avisail García con 82.5% y el último lugar: Eric Sogard con 47.3%) y fuera de la zona (líder: Salvador Pérez, último: Joey Votto, 16.6%). Dado esto, podemos observar la disciplina con precisión.

Aquí quisiera introducir nuestro reporte, apropiadamente titulado “Disciplina al plato por parte del bateador”. (Si ya sabes cómo acceder a nuestros reportes, o no te interesa, sáltate este y los dos siguientes párrafos.) Puedes encontrarlos haciendo clic en Stats/Tools en la cabecera de esta página (o en tu dispositivo móvil, por medio del menú arriba a la izquierda) y Batter Plate Discipline en la sección OFFENSE. O puedes hacer clic aquí. Verás un reporte similar a este:

En la parte de arriba, NOMBRE (NAME) es obvio. LANZAMIENTOS (PITCHES) es el número de lanzamientos que el bateador ha visto. Los demás campos son:

• ZONA_RT (ZONE_RT): La proporción de lanzamientos lanzados al bateador dentro de la zona de strike.
• ABANICO_RT (SWING_RT): La proporción de lanzamientos en los cuales el bateador abanicó.
• CONTACTO_RT (CONTACT_RT): La proporción de los abanicos del bateador que resultaron en su contacto con la bola (incluyendo fouls).
• Z_ABANICO_RT (Z_SWING_RT): La tasa de abanicos del bateador en lanzamientos dentro de la zona de strike.
• O_ABANICO_RT (O_SWING_RT): La tasa de abanicos del bateador en lanzamientos fuera de la zona de strike.
• Z_CONTACTO_RT (Z_CONTACT_RT): La tasa de contacto del bateador en lanzamientos dentro de la zona de strike.
• O_CONTACTO_RT (O_CONTACT_RT): La tasa de contacto del bateador en lanzamientos fuera de la zona de strike.
• AB_STRK_RT (SW_STRK_RT): La proporción de los abanicos del bateador que son strikes abanicando. Es equivalente a (1-CONTACTO_RT).

Al hacer clic en una columna, puedes ordenar la tabla de forma ascendente. Haz otro clic y se ordenará de forma descendente. Puedes usar también los campos de Filtros, Órden, y Opciones para determinar un año y/o un número mínimo de lanzamientos, el cómo ordenar los datos, y determinar cuántas líneas por página quieres obtener del análisis. Sólo determina los parámetros y haz clic en Ver datos. Si lo deseas, puedes descargar una hoja de datos en formato CSV haciendo clic en CSV.

Una manera de observar la disciplina al plato, popularizada entre otros por Jeff Sullivan de FanGraphs, es sustraer O_ABANICO_RT de Z_ABANICO_RT—ósea, sustraer la tasa de abanicos en lanzamientos fuera de la zona (tasa de persecución) de la tasa de abanicos en lanzamientos dentro de la zona. Tiene sentido. Quieres abanicar a lanzamientos dentro de la zona, ya que de otra forma serán cantados strikes, y puedes desperdiciar un lanzamiento bueno para batear. No quieres hacer swing en lanzamientos fuera de la zona, ya que serán cantados como bolas y es probable que no hagas contacto o este sea muy débil.

En 2017, los bateadores fallaron en el 41% de sus abanicadas fuera de la zona, pero sólo 16% dentro de la zona. De acuerdo con Statcast, la velocidad de salida al momento de contacto fuera de la zona fue de 121.9 kph (75.8 mph) vs. 144.6 kph (89.9 mph) en contacto dentro de la zona. Sullivan usó la medida en este artículo del pasado mes de julio para ilustrar la mejoría de Chris Taylor.

El año pasado, el líder entre aquellos bateadores quienes vieron al menos 1,000 lanzamientos fue Joey Votto. Abanicó en 65.8% de lanzamientos dentro de la zona y 16.6% de aquellos fuera de la zona, para una diferencia neta de 49.2%. El menos disciplinado fue José Iglesias, abanicando al 54.6% dentro de la zona y 37.4% fuera de ella, una diferencia de 17.1%. El promedio en las Ligas Mayores fue de 34.1%.

Este dato es útil. No sorprende ver a Votto liderando la lista; es conocido por ser selectivo. Iglesias no se ponchó mucho (13.3% de tasa de ponches), pero no recibió pasaportes (4.3% de tasa de bases por bolas). Todos esos abanicos indisciplinados le llevaron a mucho contacto débil (132.6 kph vs. el promedio de las Grandes Ligas de 139.5 kph), y un TAv de .221, el segundo más bajo de los 216 bateadores con al menos 400 apariciones al plato.

Esto me llevó a pensar: si, abanicar a lanzamientos fuera de la zona es una mala idea, dadas las tasas de fallos y velocidades de salidas detalladas anteriormente. Pero el sólo abanicar a lanzamientos en la zona no resuelve todo. Debes conectar con la pelota. El año pasado, Danny Espinosa abanicó al 70% de los lanzamientos que vio dentro de la zona de strike. También George Springer. Pero no debo ni siquiera decir que no fueron bateadores iguales. Parte de ello es que Espinosa conectó en sólo 67% de esos abanicos y Springer lo logró en el 83%.

¿Entonces, si en lugar de ver la tasa de abanicos en la zona menos la tasa de abanicos a lanzamientos fuera de la zona, viésemos los abanicos y el realizar el contacto con los lanzamientos dentro de la zona, sumado a la tasa de evitar lanzamientos fuera de la zona? Esto nos daría una pista para averiguar si esos abanicos en la zona son efectivos. Y utilizando la tasa de “no-perseguir”, ambos componentes son mejores entre más altos sean. En términos de nuestros campos de datos en el reporte de Disciplina al plato por parte de los bateadores, este sería:

Z_ABANICO-RT x Z_CONTACTO_RT + (1-O_ABANICO_RT)

El líder el año pasado también fue Votto. Abanicó al 65.8% de lanzamientos dentro de la zona, haciendo contacto el 87.3% de las veces y sólo persiguiendo al 16.6% de lanzamientos fuera de la zona. Esto significa un valor de 140.9% cuando lo introduzco a mi fórmula. El más rezagado es el jugador de los Pirates Corey Dickerson, al abanicar al 73.3% de lanzamientos dentro de la zona y realizar contacto con 71.1% de ellos con una tasa de persecución de 46.2%, lo que le da un valor de 105.9%.

Puedo mostrarte una lista con estos datos, pero decidí ajustar la fórmula un poquito. En lugar de calcular un número neto, lo calculé relativamente a los promedios de la liga. En 2017, los bateadores abanicaron al 63.8% de lanzamientos fuera de la zona, realizando contacto en 84.0% de ocasiones y persiguieron 29.7% de lanzamientos fuera de la zona. Si divido los resultados de cada bateador entre los promedios de la liga, obtendré cifras relativas al promedio de la liga y entonces podré presentarlo en una escala donde 100 es exactamente el promedio. Por ejemplo:

	Z_ABANICO_RT	Z_CONTACTO_RT	Producto	1-O_ABANICO_RT	Suma
Votto	65.8%	87.3%	57.4%	83.4%	140.9%
League	63.8%	84.0%	53.5%	70.3%	123.8%
Votto/League	103.4%	104.0%	107.4%	118.6%	226.0%

Dividiendo la sumatoria entre dos y quitando el signo de porcentaje resulta en una escala en donde 100 es el promedio. Votto se encuentra en la cima, 113.0. Dickerson al fondo, 87.0. Brian McCann, Rougned Odor y Hunter Pence obtienen 100.0, el promedio de la liga.

Permíteme mostrarte a los 10 mejores y a los 10 peores con un mínimo de 2,000 lanzamientos vistos. Voy a llamar a la medida Z_ABANICO — O_ABANICO Disciplina al Plato Tradicional (TPD por sus siglas en inglés) y voy a llamar a la mía Disciplina Efectiva al Plato (EPD por sus siglas en inglés).

Player	Z_ABANICO_RT	Z_CONTACTO_RT	O_ABANICO_RT	TPD	EPD
Joey Votto	65.8%	87.3%	16.6%	49.2%	113.0
Justin Turner	68.0%	88.5%	22.7%	45.3%	111.2
George Springer	69.6%	83.4%	21.4%	48.2%	110.2
Buster Posey	66.4%	88.4%	22.6%	43.9%	110.0
Maikel Franco	73.9%	86.8%	30.9%	43.1%	109.1
Jed Lowrie	70.4%	85.8%	26.1%	44.4%	109.1
Avisail Garcia	82.5%	82.7%	37.2%	45.3%	108.4
Anthony Rendon	61.1%	90.4%	20.1%	41.0%	108.4
Kris Bryant	69.3%	84.8%	24.8%	44.5%	108.4
Andrew McCutchen	67.4%	84.9%	22.9%	44.5%	108.3

Como puedes observar, no existen grandes variaciones entre cada medida, pero existen algunas. Anthony Rendón abanicó a tan sólo el 40.0% de los lanzamientos que vio el año pasado, uno de los promedios más bajos en las Ligas Mayores. Avisail García obtuvo el porcentaje más alto con 58.3%. Pero acabaron con la misma Disciplina Efectiva al Plato debido a la excepcional tasa de contacto de Rendón en los relativamente pocos lanzamientos a los que abanicó dentro de la zona.

A seguir, están los 10 peores:

Player	Z_ABANICO_RT	Z_CONTACTO_RT	O_ABANICO_RT	TPD	EPD
Corey Dickerson	73.3%	71.1%	46.2%	27.1%	87.0
Chris Davis	54.8%	75.8%	31.9%	22.9%	87.2
Yolmer Sanchez	61.2%	83.0%	36.9%	24.3%	92.4
Ryon Healy	59.7%	85.1%	36.7%	23.0%	92.5
Ben Gamel	56.0%	86.2%	33.1%	22.9%	92.7
Odubel Herrera	67.1%	81.2%	40.3%	26.8%	93.4
Joey Gallo	69.0%	69.9%	31.0%	38.0%	94.1
Charlie Blackmon	57.4%	88.0%	33.8%	23.6%	94.3
Tim Anderson	68.0%	83.7%	41.3%	26.7%	94.9
Adam Duvall	63.6%	80.6%	33.9%	29.7%	94.9

Me parece una lista bastante interesante. Hubo 138 jugadores que vieron al menos 2,000 lanzamientos el año pasado. Joey Gallo se ubicó en la posición 43 en disciplina al plato tradicional, ya que abanicó al 69.0% de lanzamientos dentro de la zona en comparación con el promedio de la liga de 63.8%. Esto contrarrestó su tasa de persecución (promedio de la liga: 29.7%). Pero al combinarlo con su horrible 69.9% de contacto en abanicos en la zona—el más bajo de los 138 jugadores por más de un punto porcentual—su ventaja desaparece. Charlie Blackmon, en contraparte, pudo salvar su lugar quinto-más-bajo en la liga en disciplina con una tasa de contacto superior al promedio.

Creo que el primer punto a rescatar aquí es que la disciplina al plato no lo es todo. Vemos a algunos bateadores medio malos en los primeros 10 puestos y están unos jugadores estrella en los últimos 10. Esto indica grandes limitantes en este estudio. Todo lo que quiero ver es: si los lanzamientos estaban dentro de la zona de strike aceptada por las reglas del juego, si el bateador abanicó o no, y si hizo contacto cuando abanicó. No existe mucha área gris en materia de los abanicos, pero hay mucho espacio para interpretar las otras dos.

Como bien sabes, los umpires no tienen una zona de strike homogénea y perfectamente rectangular como lo marcan las reglas del juego. Es un óvalo medio cuadrado. Hay lanzamientos en la zona de strike que normalmente son cantados como bolas y viceversa. Un mejor indicador de la disciplina al plato consideraría si un bateador abanica a lanzamientos con altas probabilidades de ser cantados como strikes, y si deja pasar lanzamientos con altas probabilidades de ser cantados como bolas.

¡Y contamos con esos datos! Nuestra Probabilidad de Strike Cantado (CS Prob por sus siglas en inglés) es la verosimilitud de cada lanzamiento a ser cantado como strike. Strikes Cantados Arriba del Promedio (CSAA por sus siglas en inglés) identifica si los lanzadores pudieron obtener strikes cantados en lanzamientos desperdiciados (también conocido como “control”). Un mejor indicador de la disciplina al plato incorporaría estas medidas en cada lanzamiento.

De igual forma, no todo contacto es igual. Si un bateador conecta un lanzamiento en la zona y logra un roletazo suave a segunda base, o si conecta de foul a una curva en el corazón del plato, es medido de la misma manera que un cohete de 180 kph que acaba en las gradas lejanas del callejón del jardín izquierdo. Una mejor medida de disciplina al palto debería incorporar la calidad de cada bola bateada.

Pero elegí dejar esto medio rudimentario. Quería crear algo que es una mejora paulatina sobre la medida tradicional de la disciplina al plato. Quería que fuera lo suficientemente simple para que tanto tu como yo pudiéramos dilucidarlo al tan sólo mirar una de las tablas en la sección de “Stats/Tools” de este sitio web. No es de ninguna manera la respuesta a la pregunta de la disciplina al plato, pero creo que es un paso en el camino y espero con ansias los siguientes pasos.