BP Español: Un tercera base, tantas preguntas

Traducido por Marco Gamez

Kansas City Royals fichó al 3B-Z Mike Moustakas a un contrato de un año y $ 6.5 millones. [3/8]

El jugador que clasifiqué como el 12º mejor agente libre en esta clase al entrar en la temporada baja recibió un contrato de un año por valor de solo siete cifras de dinero garantizado. Tengo tantas preguntas, y vamos a tratar de trabajar juntos en cuatro de ellas.

“¿Qué tan bueno es Mike Moustakas?”

Esta podría ser la pregunta más simple de responder de todas las que me estoy haciendo…y eso no dice mucho. En los últimos años, Moustakas ha sido un bateador con valor positivo (bueno), pero ha visto caer sus métricas defensivas (malas). El punto es el siguiente: es un bateador de poder con un problema real para llegar a base. Su línea de .275/.329/.496 en los últimos tres años muestra a un jugador con habilidades de contacto y potencia bruta, pero que no puede alcanzar la base lo suficiente para avanzar al siguiente peldaño de los bateadores de alto nivel. También tiende a tener un promedio de bateo sorprendentemente bajo en las pelotas puestas en juego, durante su carrera el mismo es .265 y estuvo justo por debajo de esa marca en 2017.

Su .275 de Promedio Verdadero (TAv) la temporada pasada fue ciertamente superior al promedio, pero hace que sus 38 jonrones, un récord de los Royals, suene hueco. Después de todo, otros 73 bateadores con 500 o más apariciones al plato superaron su TAv de .275, incluyendo luminarios como Jed Lowrie, Joe Panik y Scott Schebler. Además de su gran avance en 2015, Moose ha estado un poco por encima de la mediana para todos los bateadores. Lo admirable y, a la vez, frustrante es la tendencia de Moustakas al cambio. Ajustó su enfoque al plato a lo largo de los años, desde “aguantar todo” hasta “hacerle swing a todo”, sus números defensivos han rebotado de bueno a malo a promedio, y ha estado saludable, excepto cuando no lo ha estado.

Entonces, ¿qué haces para tratar de proyectar su desempeño futuro? Retrocedes y mira las proyecciones. PECOTA avizora un True Average de .257 en el horizonte, un número peor que cualquiera de sus últimas tres temporadas. Si tuviera que apostar, pasaría por alto ese número: su capacidad de adaptación y su pedigrí hacen presagiar al menos una cierta estabilidad en su perfil ofensivo en general, tal vez no en los componentes de ese perfil. Pero fijaría las barras de error en Moustakas un poco más amplias que para cualquier otro agente libre con una edad promedio de 29 años.

 “¿Por qué otros equipos no ofrecieron más que los Royals?”

Me saca de quicio. En esta temporada baja, hemos visto que los equipos son más creativos obteniendo más y más jugadores que pueden mover por el campo. Los Mariners obtuvieron un segunda base y lo movieron al jardín central. Los Angels ficharon un campocorto y lo movieron a tercera base. Si imaginas que tercera base es una posición que abunda en toda la liga, eso no es excusa para no traer un bateador del calibre de Moustakas, hasta para ser primera base o bateador designado.

Parte del problema es que la mitad de los equipos preferirían hacer un trato como éste a unos que hicieron hace tan solo unas semanas, Moustakas tuvo que aceptar este trato en parte porque era el último gran bateador sin contrato. Por lo general, ese jugador sería un tipo con un pedigrí muy diferente, pero esta vez no. Quizás muy pocos equipos quisieron gastar para agregar un jugador después de haber traído a alguien más, por temor a parecer tontos después de adquirir muchos otros jugadores.

Para ampliar detalles, aquí hay una lista incompleta de equipos que probablemente deseen cambiar un fichaje de agente libre u otra transacción por este contrato económico de un año de Moustakas. (Nota: los asteriscos son para equipos donde al menos podría haber una razón para que no fichen a Moustakas).

• Angels ficharon a Zack Cozart *
• Giants intercambiaron por Evan Longoria*
• Indians ficharon a Yonder Alonso
• Mets ficharon a Todd Frazier
• Padres intercambiaron por Chase Headley
• Red Sox ficharon a Mitch Moreland
• Rockies ficharon a Carlos Gonzalez
• Twins ficharon a Logan Morrison

Esto sin siquiera tomar en cuenta a los Braves (Johan Camargo es genial y todo, pero vamos), Cardinals (Matt Carpenter podría jugar primera base porque, vamos, ¿Jose Martinez?), Mets nuevamente (mover a Todd Frazier a primera base), Phillies (Maikel Franco no debería bloquear a nadie), Rays/White Sox (ambos podrían fichar e intercambiar antes del 1 de agosto), y Yankees (en realidad, Neil Walker es genial, pero Moustakas podría haber sido más apropiado). Todos esos equipos también podrían haber contratado a Moose, simplemente por su producción esperada en relación con el valor del contrato.

¡En serio! Ponlo en el jardín, primera base o bateador designado. Si tienes un jugador que batea como Moustakas, y quizás incluso tenga una posible mejora, ¿por qué no lo ficharías primero con un contrato un poco más alto y te preocupas por otras cosas más adelante? ¿Acababa de decidir que aceptaría un contrato menor? Quizás. Los rumores lo tenían pidiendo mucho más dinero y muchos más años hace unos meses.

“¿Por qué Moustakas aceptó este contrato?”

Imagina que eres Moustakas, que no llegó a 40 jonrones la temporada pasada. Un contrato de “almohada” de un año podría ser una jugada inteligente si imaginas que el mercado de agentes libres volverá a la normalidad la próxima temporada baja. También podría ser una jugada inteligente si quieres apostar a ti mismo, y pensar que puedes continuar haciendo ajustes y mejoras en tu temporada de 29 años, una opinión que no carece de fundamento. Tal vez realmente te encanta el tiempo que pasaste en Kansas City, y mientras que otro equipo ofreció, digamos, $8 millones y un año o dos años y $15 millones, vale la pena un “descuento local” para quedarte con la única organización que conoces. Hay muchas razones posibles para aceptar este contrato a pesar de que es mucho menos de lo que esperaba, pero hay una razón para no hacerlo.

Últimamente, debes preguntarte si el riesgo de perderse el primer o segundo mes de la temporada hasta que ocurra una lesión catastrófica en otro equipo que te ofreciera un contrato podría haber sido más lucrativo. ¿Crees que los Dodgers o Nationals podrían haber ofrecido a Moustakas un mejor contrato, incluso sin jugar en abril, si Justin Turner o  Anthony Rendon sufrieran una lesión que los saque de acción por toda la temporada? ¿Crees que este tipo de oferta ya no estaría sobre la mesa por parte de un equipo como los Royals que podrían tener pocas noticias positivas después de un duro comienzo en abril?

Es fácil para mí preguntarme, desde la comodidad de mi escritorio, si Moustakas podría haberse beneficiado si siguiera esperando por el mercado o una compensación en el draft, pero los jugadores de béisbol de élite quieren jugar. Tal vez salir al campo era más importante que obtener un millón extra u otro año de seguridad.

“En serio, ¿qué demonios está pasando con la agencia libre este año?”

Si aún no creías que los equipos están intentando activamente reducir los salarios de los jugadores, este debería ser el argumento final. Con la mayoría de los principales agentes libres finalmente fichados, aquí hay una lista de equipos que actualmente proyectan una nómina de apertura más baja que la que tenían en 2017:

• Baltimore Orioles (aprox. $35 millones)
• New York Yankees (aprox. $30 millones)
• Toronto Blue Jays (aprox. $5 millones)
• Chicago White Sox (aprox. $27 millones)
• Detroit Tigers (aprox. $75 millones)
• Kansas City Royals (aprox. $17 millones)
• Oakland Athletics (aprox. $16 millones)
• Texas Rangers (aprox. $35 millones)
• Atlanta Braves (aprox. $6 millones)
• Miami Marlins (aprox. $25 millones)
• New York Mets (aprox. $10 millones)
• Philadelphia Phillies (aprox. $7 millones)
• Pittsburgh Pirates (aprox. $10 millones)
• Los Angeles Dodgers (aprox. $56 millones)

Además, los Rays tienen $7 millones por encima de su nómina del día de apertura de 2017, pero $23 millones por debajo de su nómina final de 2017. Sí, Astros, Twins, Red Sox, Nationals, Cubs, Brewers, Diamondbacks, Rockies, Padres y Giants agregaron nómina significativa, pero todos esos equipos juntos ni siquiera superan los recortes de nómina de los Tigers y Dodgers.

Tres equipos que no llegaron a los playoffs el año pasado agregaron nómina significativa: Brewers, Padres y Giants. Los Padres elevaron su nómina hasta un poco más de $90 millones, lo que todavía no los trae de vuelta a su nómina de 2016 de alrededor de $100 millones. La mayoría de los equipos que no llegaron a los playoffs en 2017 como resultado redujeron su nómina. Un par de equipos de postemporada recortaron el monto de su nómina a pesar de querer seguir siendo competitivos, siendo los Yankees y Dodgers. Esto no parece normal. Los equipos apenas están dispuestos a mantener el valor de su nómina, en absoluto desean buscar y adquirir nuevos talentos.

Moustakas no consiguió un contrato de varios años porque la mitad de los equipos en el béisbol están buscando reducir la nómina. Para otros equipos, es porque desean estar por debajo del impuesto de lujo. Para algunos equipos (bueno, equipo, los Tigers), es porque durante años ejecutaron una nómina inflada a instancias de un propietario comprometido con el gasto en grande. Para los demás…las razones son más oscuras, pero supongo que es por esta razón: si un equipo ya no es un favorito para llegar a los playoffs, entonces el propietario prefiere guardar algo de dinero extra en su bolsillo que gastar para tratar de ingresar a la disputa por ser aspirante al puesto de Comodín.

“¿Es esto bueno?” 

No creo. El béisbol es rentable gracias al dinero adelantado con que cuenta MLB gracias a los medios. El nivel de talento e interés en el juego es alto. Si uno cree que un descenso pequeño o moderado en la nómina es un bache de uno o dos años para que un equipo ingrese en un modo de reconstrucción, entonces al menos podría entenderlo. Pero para muchos de los equipos que reducen la nómina, esto no es un problema en absoluto. A veces los equipos se reconstruyen, pero nunca vuelven a tener la nómina de pago en el nivel que tenían antes de la reconstrucción. A veces, como en el caso de los Marlins, la reconstrucción puede tardar una década.

Los salarios de los jugadores están destinados a disminuir en la sumatoria de este año, y estos ahorros no se traducen en algo para los fanáticos, lo que significa que es el propietario del equipo quien está obteniendo más dinero en el negocio. Es por eso que Moustakas obtuvo $45 millones de dólares garantizados menos de lo que incluso los pronósticos más pesimistas predijeron en octubre. Si fuera el agente de Moustakas o el representante sindical, analizaría detenidamente qué hacer a continuación.