BP Español: La Plutocracia de los Salvamentos

Traducido por Carlos Saiz Domínquez 

Anteriormente, utilicé el Coeficiente de Gini, una medida estadística de la desigualdad de ingresos, creada por el matemático y sociólogo de principios del siglo Corrado Gini, para medir la desigualdad en las estadísticas de lanzamiento. Descubrí que si uno considera a todos los lanzadores con 20 o más entradas en una temporada, la desigualdad disminuye y cae:

• Se elevó cuando los participantes tomaron enormes cargas de trabajo a principios de la década de 1970, concentrando las estadísticas de lanzamiento entre unas pocas docenas de caballos de batalla.
• Cayó cuando las entradas del lanzador abridor disminuyeron, lo que hizo que la distribución fuera más democrática
• Aumentó nuevamente a medida que el rol de los lanzadores de relevo aumentó y sus entradas por aparición disminuyeron, creando una “subclase” de lanzadores que, individualmente, representan solo una pequeña proporción de entradas, eliminados, carreras y bases por bolas permitidas, etc. cada año.
• Recientemente ha caído nuevamente ya que las entradas de inicio se han reducido nuevamente.

Caractericé estos resultados como poco interesantes, ya que son un reflejo de la estrategia y las tácticas, no de las tendencias de los lanzadores individuales.

Una medida, sin embargo, no ha disminuido ni caído. Casi la provee exclusivamente. Un pequeño número de lanzadores controla la gran mayoría de los salvamentos en las Grandes Ligas.

Si observa casi todas las estadísticas, la proporción generada por los mejores lanzadores ha disminuido gradualmente. Aquí, por ejemplo, hay un gráfico que muestra la cantidad de bases por bolas atribuibles a los mejores lanzadores cada temporada. Definí top como los n lanzadores que permitieron la mayor cantidad de bases por bolas, donde n es la cantidad de equipos en la liga (por ejemplo, 16 en 1950 y 30 en 2017).

Mire virtualmente cualquier entrada de métricas, carreras, eliminados, triunfos, y la forma del gráfico es la misma. Como los titulares lanzan menos entradas y aparecen más relevistas en los juegos, la parte atribuible a los mejores lanzadores ha disminuido. La tendencia a largo plazo se inclina hacia abajo y hacia la derecha.

Pero aquí está el gráfico de los salvamentos:

Sí, lo sé, los salvamentos no fueron una estadística oficial hasta 1969. Inserté esta línea vertical en 1969 como referencia. Pero no ha cambiado. Aplicado retrospectivamente o en realidad, un club de cerradores cada vez más exclusivo ha obtenido una proporción cada vez mayor de todos los salvamentos.

Y eso se refleja en el coeficiente de Gini, donde 0 representa la igualdad perfecta y 1 representa la desigualdad perfecta.

Una vez más, el conjunto de muestra aquí son todos los lanzadores con 20 o más entradas. Este año, hubo 527 lanzadores que lanzaron 20 o más entradas. De ellos, sólo 23 tuvieron 20 o más salvamentos. Desde la perspectiva del coeficiente de Gini, esos 23 son el equivalente de desigualdad de ingresos de un gestor de fondos de cobertura que vive en una ciudad donde todos los demás ganan el salario mínimo.

Los salvamentos están realmente estratificados. Eso se debe, en parte, a que son pocos los lanzadores que los consiguen, y en parte porque la reserva de la que provienen esos lanzadores (cualquiera con 20 o más entradas) es cada vez más grande. Esos 527 lanzadores con 20 o más entradas en 2017 se comparan con 484 hace una década y 419 en 1998, el primer año que hubo 30 equipos.

Pero quiero acercarme a los últimos años. La proporción de salvamentos generados por los mejores 30 lanzadores ha disminuido. No es una caída dramática, pero está ahí. Los mejores 30 lanzadores representaron el 79.1 por ciento de todos los salvamentos en 2013, la segunda mayor cantidad en la historia. (Primero fue 2002, al 80.9 por ciento, si se lo preguntaba). Ha caído en los últimos años: 76.0 por ciento en 2014, 75.5 por ciento en 2015, 70.9 por ciento en 2016, 69.2 por ciento este año. Eso todavía es mucho, la 24ª mayor participación en la historia del béisbol, pero ciertamente ha caído.

¿Por qué es eso? La revolución del bullpen en la que el mejor relevista lanza en la situación de mayor apalancamiento, no dictado por la regla de salvación, no ha ocurrido. (Además, como señaló Russell A. Carleton, en realidad no es posible). Lo que hemos visto, sin embargo, es un poco menos de rigidez en los roles de entrada tardía.

Aquí hay un gráfico que muestra la proporción de equipos con más de un relevista que recibe 10 o más salvamentos en una temporada. Restringiré esto a 1969 al presente, cuando la regla de salvamento estuvo vigente.

En los últimos años los cerradores han aumentado la cifra de negocios. Hay algunos bullpen en los que el cerrador es traspasado, y otros en los que el cerrador se lesiona y tiene que ser reemplazado. Pero en muchos casos, estamos viendo una reciente disposición a reasignar roles de entrada tardía. Eso rompe un poco la plutocracia de los salvadores.

Aquí hay una tabla (muy larga) que enumera, para los 30 equipos, los lanzadores que lanzaron con más frecuencia en la séptima, octava y novena entrada, antes y después del descanso del Partido de las Estrellas All-Star. Puse en cursiva cada cambio desde la primera mitad hasta la segunda mitad.

Equipo	Séptima	Octava	Novena
ANA o antes	Parker	Hernandez	Norris
ANA o después	Middleton	Parker	Norris
ARI o antes	Bradley	De La Rosa	Rodney
ARI o después	Hernandez	Bradley	Rodney
ATL o antes	Ramirez	Vizcaino	Johnson
ATL o después	Freeman	Ramirez	Vizcaino
BAL o antes	Givens	O’Day	Brach
BAL o después	O’Day	Brach	Britton
BOS o antes	Hembree	Barnes	Kimbrel
BOS o después	Barnes	Reed	Kimbrel
CHA o antes	Swarzak	Kahnle	Robertson
CHA o después	Bummer	Farquhar	Minaya
CHN o antes	Edwards	Uehara	Davis
CHN o después	Strop	Edwards	Davis
CIN o antes	Peralta	Lorenzen	Iglesias
CIN o después	Peralta	Lorenzen	Iglesias
CLE o antes	Shaw	Miller	Allen
CLE o después	Smith	Shaw	Allen
COL o antes	Ottavino	McGee	Holland
COL o después	Neshek	McGee	Holland
DET o antes	Greene	A Wilson	J Wilson
DET o después	Stumpf	A Wilson	Greene
HOU o antes	Harris	Gregerson	Giles
HOU o después	Devenski	Gregerson	Giles
KCA o antes	Moylan	Soria	Herrera
KCA o después	Moylan	Soria	Herrera
LAN o antes	Romo	Baez	Jansen
LAN o después	Baez	Watson	Jansen
MIA o antes	Barraclough	Phelps	Ramos
MIA o después	Steckenrider	Barraclough	Ziegler
MIL o antes	Torres	Barnes	Knebel
MIL o después	Hader	Swarzak	Knebel
MIN o antes	Rogers	Belisle	Kintzler
MIN o después	Rogers	Hildenberger	Belisle
NYA o antes	Clippard	Betances	Chapman
NYA o después	Kahnle	Betances	Chapman
NYN o antes	Blevins	Salas	Reed
NYN o después	Sewald	Blevins	Ramos
OAK o antes	Dull	Madson	Casilla
OAK o después	Dull	Hatcher	Treinen
PHI o antes	Neshek	Benoit	Neris
PHI o después	Ramos	Garcia	Neris
PIT o antes	Nicasio	Hudson	Watson
PIT o despuést	Kontos	Hudson	Rivero
SDN o antes	Yates	Hand	Maurer
SDN o después	Stammen	Yates	Hand
SEA o antes	Zych	Vincent	Diaz
SEA o después	Pagan	Vincent	Diaz
SFN o antes	Kontos	Strickland	Melancon
SFN o después	Gearrin	Strickland	Dyson
SLN o antes	Bowman	Rosenthal	Oh
SLN o después	Bowman	Lyons	Rosenthal
TBA o antes	Hunter	Farquhar	Colome
TBA o después	Cishek	Hunter	Colome
TEX o antes	Leclerc	Kela	Bush
TEX o después	Diekman	Bush	Claudio
TOR o antes	Tepera	Smith	Osuna
TOR o después	Leone	Tepera	Osuna
WAS o antes	Albers	Romero	Glover
WAS o después	Kintzler	Madson	Doolittle

(Gracias a Rob McQuown por sacar los datos para esta tabla, que estaba muy por encima de mi nivel salarial.)

Antes de que te desvíes a la sección de comentarios para decirme que lo he estropeado, admitiré abiertamente que usé mucho juicio aquí. Estaba mirando a los lanzadores con más probabilidades de aparecer en las últimas tres entradas, durante más de un eliminado, en partidos ajustados. En algunos casos, esto fue fácil. (Gracias, Ned Yost) En algunos casos, no fue así. (OK, intentas descubrir quiénes fueron los lanzadores principales de séptima y octava entrada para los Diamondbacks en la primera mitad de la temporada). El papel del cerrador es fácil de identificar, pero considera mis selecciones de séptima y octava entrada como conjeturas.

Mi objetivo aquí no es ser completamente preciso. Mi postura es que, incluso otorgando un margen de maniobra, terminé con el 83 por ciento de los lanzadores de la séptima entrada de los equipos volviendo después del receso por el Juego de Estrellas, el 70 por ciento de los lanzadores de la octava entrada y casi la mitad 14 de los 30 cerradores. Disculpas por usar una tabla de 60 filas para probar mi postura, pero ese tipo de cambio en el papel de cerrador explica el reciente descenso modesto en la desigualdad de salvación y la proporción de salvamentos generados por los mejores lanzadores.

Entonces, ¿qué podemos quitar de esto? El bullpen moderno se ha convertido en una masa amorfa que se comió las entradas del  pitcher abridor y los lugares de los jugadores de posición. Y está experimentando cambios. Este año vimos más relevistas que nunca, pero los cerradores lanzaron unas pocas entradas más. (El número de salvamentos de cuatro o más eliminados, como porcentaje de todos los rescates, fue el más alto desde 2004). Como escribió recientemente el ex alumno de BP, Sam Miller, los cerradores provienen de fuentes diferentes que en el pasado.

Y, como se muestra aquí, los papeles del bullpen no son sacrosantos. No todos los equipos emplean a un especialista de la séptima entrada, pero el hombre de preparación de la octava entrada y el cerrador de la novena entrada están cada vez más arraigados. Y los gerentes están dispuestos a dar la vuelta a esos roles. No da como resultado un gran cambio: los 30 cerradores más importantes del béisbol aún generan casi el 70 por ciento de todas las salvaciones, una concentración que no existe en ningún otro lado en el béisbol, pero sigue siendo un cambio. Las salvaciones se están convirtiendo en un poco menos exclusivo de unos pocos seleccionados.