Miopía para las menores

Image credit: Jonathan Dyer-USA Today Sports

Traducido por José M. Hernández Lagunes

Así que aquí estamos de nuevo, observando otra reducción de las ligas menores directamente a la cara.

Como explicó Marc Normandin el viernes, la MLB y los recientemente sindicalizados jugadores de ligas menores, representados por la Asociación de Jugadores de las Grandes Ligas—es decir, todos los jugadores de las ligas menores que no están en las plantillas de 40 jugadores que juegan en los niveles Triple-A, Doble-A, clases A-alta, A-baja y complejos domésticos—acordaron el primer contrato colectivo para las ligas menores. El texto completo del acuerdo no se ha hecho público, pero como Marc ha señalado, la mayoría de los aspectos del convenio son una gran victoria para los jugadores.

Sin embargo, la Liga ha conseguido una de sus mayores prioridades recientes: reducir aún más las plantillas de las ligas menores. Tras reducir repetidamente la duración del draft—ahora permanentemente a 20 rondas—y de eliminar por completo los niveles de novato y clase A de temporada corta, la Liga intentó sin éxito reducir la Lista de Reservas Domésticas de 180 a 150 jugadores en las negociaciones del contrato colectivo de trabajo de las Grandes Ligas del 2022. El nuevo contrato permite a la Liga fijar el límite en 165 jugadores a partir de la temporada 2024, al tiempo que mantiene el número actual de equipos de ligas menores al menos hasta 2027.

No tengo la menor idea de por qué la reducción del tamaño de las ligas menores ha sido una prioridad para el régimen de Rob Manfred, pero lo ha sido. La cantidad de salario que se ahorra eliminando 450 puestos de trabajo—un poco más de $16 millones de dólares en el lado alto, mucho menos en la realidad, ya que no todos serían jugadores de Triple-A—suena realmente impresionante hasta que recuerdas que se divide entre 30 equipos. Así que el tamaño de las ligas menores se está reduciendo en más de un 8% para un ahorro de quizás medio millón por equipo, menos que el costo de un salario mínimo de Ligas Mayores. ¿Qué demonios está pasando aquí?

En noviembre de 2019, antes de la pandemia, antes de la polémica última ronda de negociación colectiva, antes de la sindicalización de las ligas menores, Bill Madden esbozó los objetivos de Manfred para las ligas menores en el diario New York Daily News. En retrospectiva, se lee como el plan para los últimos tres años y medio:

• Eliminación de los niveles de temporada corta y novato, ya realizad
• Reducción del draft a 20 rondas, ya realizad
• Reprogramación del draft de junio a agosto; en su lugar, se trasladó a la pausa del Juego de Estrellas de mediados de julio.
• Límite de 150 jugadores en la Lista de Reservas Nacionales, que en ese momento no tenía lí En un principio, el límite era de 180 jugadores, pero ahora se ha reducido a 165.

Madden informó de que los cabecillas de esta grotesca reimaginación de las ligas menores eran los Astros de Houston—parte de la cual fue bautizada como el “Plan Houston”—y afirmó que fue concebida por el entonces gerente general Jeff Luhnow. El informe de Madden se publicó sólo cuatro días después de que Ken Rosenthal y Evan Drellich destaparan el escándalo de los robo de señales de Houston en The Athletic; Luhnow sería despedido y humillado al cabo de dos meses. Sin embargo, el plan de reducción de las ligas menores se ha llevado a cabo en gran medida tal y como predijo Madden, en un principio bajo el pretexto de la mejora de las instalaciones y, más tarde, del COVID-19. En realidad, se trata simplemente de la reducción de la plantilla. En realidad, se trata de una eficiencia brutal. Como Marc señaló en enero de 2020: Jeff Luhnow se ha ido. Jeff Luhnow está donde quiera que mires.

Esta vez, ni siquiera hubo realmente una razón filtrada para la nueva contracción de las ligas menores; simplemente está sucediendo y es algo que se ha normalizado desde 2019. Alrededor de la periferia de las cosas, escucharás quejas de que equipos como los Dodgers y los Yankees han estado tirando de su peso financiero al mantener el máximo número de jugadores bajo contrato y usar estrategias modernas de desarrollo de jugadores para mejorar a jugadores con rasgos interesantes que podrían no estar listos para la acción del juego todavía… pero estamos hablando de diferencias en cientos de miles de dólares aquí, no de decenas de millones.

La pérdida de la liga de novatos y los niveles de temporada corta ya ha sido un golpe sigilosamente enorme para el desarrollo de jugadores. La brecha de calidad entre las ligas en instalaciones nacionales y la A-baja de temporada completa no se ha reducido tanto como cabría esperar cuando se eliminaron los niveles intermedios, y eso ha dejado en el limbo a todo un grupo de verdaderos prospectos, la mayoría de ellos de 19 ó 20 años de edad, seleccionados de preparatoria o fichajes internacionales. Mantenerlos en la liga de instalaciones locales durante otro año no hará ningún bien al desarrollo, pero tampoco están listos para la temporada completa de A-baja todavía. Noah Miller, por ejemplo, habría sido un buen candidato para jugar su temporada de 19 años el año pasado en la liga de novatos o de temporada corta como jugador de prepa de 2021 con proyección a finales de la primera ronda que manejaba bien el bate, pero no muy bien en la liga de complejo local después del draft. Pero los Twins sólo tenían dos opciones para él: retenerlo un año más en la FCL o empujarlo a A-baja; eligieron lo último, y fue físicamente superado por la pelota de temporada completa.

Ahora, con 15 puestos menos en el roster, los equipos también van a perder espacio para el desarrollo interno. Sólo va a haber un puñado de plazas disponibles en la plantilla por equipo para los jugadores que no están jugando, por lo que el listón se va a poner mucho más alto para los proyectos de la “lista de desarrollo” de lo que ha sido, después de arañar ya dos de los niveles en los que ese tipo de jugadores jugaban con frecuencia. Sí, los Dodgers han estado aplastando esta área de proyectos, pero ¿por qué se está sofocando la innovación en este ámbito en lugar de fomentarla?

Una defensa común que oirás de estas reducciones de las plantillas es que los equipos son lo suficientemente buenos en la elección de los jugadores a cortar que esto no tendrá ningún efecto discernible en la calidad futura de la Liga. Sospecho que eso es cierto en parte, aunque sólo sea porque nunca descubriremos a los Seth Lugos y Luke Voits de la década del 2020. Pero esa apelación a la autoridad ignora lo creativos que se han vuelto los equipos que están a la vanguardia del desarrollo de jugadores y exagera lo bien que los equipos se auto-visorean; los equipos ya dejan escapar a futuros buenos jugadores de Grandes Ligas todo el tiempo.

Si todo esto suena un poco desesperanzador, bueno, no tengo muchas buenas noticias, aparte de que los equipos innovadores se están volviendo tan buenos en el desarrollo de jugadores que la reserva de talentos en su conjunto seguirá mejorando rápidamente. Una vez más, las Grandes Ligas han puesto de manifiesto de forma muy audaz que están más interesados en la eficiencia a lo McKinsey y en pequeños recortes de gastos que en producir los mejores jugadores de béisbol del mundo.