Traducido por Pepe Latorre
El mes pasado tuve una interacción bastante absurda en Twitter con alguien que no conocía. Fue una buena manera de recordar que nunca debes de enredarte con alguien que no conoces en Twitter. Esta persona se quejaba de que los Mets debían de ser el equipo de la liga que peor bateaba con corredores en posición anotadora. Por eso su mal récord. Le respondí para decirle que los Mets, aunque no lo estaban haciendo bien, eran solo el cuarto o quinto peor. Me contestó algo así: “No importan los números. Importan las victorias”.
Eso me hizo pensar sobre el bateo con corredores en posición anotadora. En este artículo voy a comentar un par de cosas que quizás no sepáis.
La primera: los bateadores batean mejor con corredores en posición anotadora que en otros momentos.
¿No me crees? Aquí hay un gráfico que lo demuestra. Nos enseña, desde que la liga empezó a estar conformada por 30 equipos, el promedio con corredores en posición anotadora (color rojo) frente a otras apariciones en el plato (color negro).
He utilizado el promedio de bateo porque un sencillo suele ser suficiente para que un corredor anote. Quizás prefieres OPS. La diferencia es todavía más notable.
Durante 23 años, los bateadores han acumulado un promedio de .262 y un OPS de .763 en 915.249 apariciones en el plato cuando había corredores en posición anotadora. En el resto de las situaciones (2.801.944 apariciones) promedian .259 con un OPS de .739. Las diferencias no son enormes, pero el tamaño de la muestra sí. Existe una diferencia.
¿Significa esto que todo lo que se dice sobre los bateadores y bateo situacional es una mierd*? Bueno, lo es, pero eso no es lo de lo que estamos hablando aquí. Es una cuestión de sesgo de selección. Tomemos, por ejemplo, a Zack Greinke y a Reynaldo López en 2019. Greinke tuvo un buen año: 2.93 de ERA, 3.22 de FIP, 3.20 de DRA, 66 de DRA- y 5.8 de WARP. López uno malo: 5.38 de ERA, 5.04 de FIP, 7.06 de DRA, 145 de DRA- y -2.6 de WARP. Se enfrentaron a casi la misma cantidad de bateadores: 810 para Greinke, y 809 para López. Greinke enfrentó a 160 de ellos con corredores en posición de anotar, es decir al 19.8% de los bateadores que enfrentó. López enfrentó 196 con corredores en posición de anotar, el 24.2%. Los buenos lanzadores no se enfrentan a tantos bateadores con corredores en posición de anotar como los malos. Si a esto le añadimos las desventajas obvias de lanzar con corredores en posición de anotar (prestar atención a los corredores, lanzar incómodo), el resultado contradictorio de que los bateadores lo hacen mejor deja de ser tan sorprendente.
Pero esto no quiere decir que batear bien con corredores en posición de anotar no sea importante. He enfrentado a los equipos que batean bien con corredores en posición de anotar a su récord de victorias y derrotas de la temporada. Para cada año, dentro del período de una liga 30 equipos, calculé el promedio de bateo de cada equipo con corredores en posición de anotar en relación con el promedio de la liga y lo comparé con su porcentaje de victorias. Establecí el promedio en 100. Por ejemplo, el año pasado los Padres batearon .310 con corredores en posición de anotar. El promedio de MLB fue de .245. Así que el promedio de bateo relativo de los Padres es 100*.310/.245 =126. Esto es básicamente un promedio de bateo ajustado a la liga, pero no al estadio.
La correlación entre el bateo del equipo con corredores en posición de anotar y el porcentaje de victorias del equipo en la liga de 30 equipos es 0.37. La señal es positiva, cuanto mejor se batea mejor lo hace el equipo, pero la magnitud es baja. No estamos ante una correlación fuerte. Aquí hay un diagrama de dispersión. El promedio relativo está en el eje X, el porcentaje de victorias en el eje Y.
El gráfico tiende hacia arriba y hacia la derecha, que es lo que esperaríamos, pero es una especie de mancha. Una correlación de 0,37 es baja. Es mejor que la correlación entre el promedio de bateo relativo sin corredores en posición de anotar y el porcentaje de victorias del equipo, pero por poco. Esa cifra es solo 0,35.
Demostrado, ¿verdad? Es más importante batear con corredores en posición de anotar que en otras situaciones. Bueno, en realidad no. Estamos hablando solo de promedio de bateo, algo con una correlación débil. La correlación del OPS es más fuerte.
Esto ya no es una mancha. Estamos ante una correlación de 0,52. Esto es decente. Los equipos que registran un buen OPS con corredores en posición de anotar ganan más juegos que los equipos con un mal OPS con corredores en posición de anotar. Cierto que esto es un poco como decir: “Los equipos que anotan muchas carreras lo hacen mejor que los equipos que no lo hacen”. Los mejores equipos batean bien en todas las circunstancias. Aun así, la pendiente del gráfico y la correlación nos dicen algo.
Dije que iba a decir algo más que tal vez no supieras. Aquí lo dejo: el OPS sin corredores en posición de anotar está mejor correlacionado con las victorias que el OPS con corredores en posición de anotar. La diferencia es pequeña, 0,56 sin corredores en posición de anotar frente a 0,52 con corredores en segunda y/o tercera, pero es una diferencia. Una vez más, esto confirma en gran medida que los equipos que batean bien son más exitosos que los equipos que batean mal. Pero puestos a elegir entre un equipo que sea bueno bateando con corredores en posición de anotar y uno que sea bueno bateando en otras situaciones, deberíamos preferir el último.
Después de todo, las apariciones en el plato con corredores en posición de anotar han representado solo el 26% del total de apariciones desde que la liga tiene 30 equipos. De acuerdo, ese 26% de apariciones en el plato representaron el 74% de las carreras anotadas (que sumen 100 es solo una coincidencia). Pero no llegas a esas situaciones a menos que primero puedas tener corredores en base. No estoy sugiriendo que los fanáticos empiecen a decir: “Me gustaría que nuestro equipo pudiera batear sin corredores en posición de anotar”. Especialmente gente que no conozco en Twitter. Pero deberían hacerlo.
Thank you for reading
This is a free article. If you enjoyed it, consider subscribing to Baseball Prospectus. Subscriptions support ongoing public baseball research and analysis in an increasingly proprietary environment.
Subscribe now